Overview#
本图从“同城的死亡分布怎样检验传播解释”进入历史流行病学。当前围绕Snow1855的供水比较，分为暴露变化、调查分类、分母与观察期、因果解释边界四支；组织与理解均为AI候选，当前范围限于指定历史资料。
Prerequisites#
需要理解比值与条件比较，先区分死亡数、死亡/房屋和个人风险。无需先掌握现代因果符号；若要从观察率比推进到个人干预效应，还需另核比较组可比、暴露测量与传播干扰条件，当前并未补足。
Reading#
- 先读供水比较的设计与总体：说明取水改变和局部管网交错为什么有帮助，又为什么全部供水区的汇总不能当同街匹配。
- 再读同页归类与分母，手算四周与七周率比；先确定谁被分类、按什么单位比较。
- 最后读实测与推算，核七周的部分比例外推、嵌套窗口和原表不一致，再判断结论范围。用来源页追原页和读取局限。
Connections#
实验心理学提供计分单位、对照与观察期的结构类比；心理实验不是供水研究的因果效应证据。知识实践中的结论范围审计可用本例检验是否保留分母和推算条件，但不能替代住户级资料。跨主题共用的是证据检查问题，不是机制或效应的数学等价。
Questions#
尚缺1856后续调查的同期分区人口、归类修订及原始登记；这影响个人分母与可比性。原Table IX第三行内部不符究竟出在哪一层？部分比例推算对七周比较影响多大？外出饮水和后续传播如何分别辨识？这些问题仍开放，计划2026-11-19先核后续原文，不以本页汇总率比关闭。